日前,教育部學位管理與研究生教育司欒宗濤副司長在發(fā)布會上介紹學科專業(yè)設置改革時,披露了分類評價改革的情況:今年首屆工程碩博士專項畢業(yè)生中,有67名學生通過實踐成果替代論文答辯,拿到了相關學位。今后還將把這一做法推廣到農(nóng)業(yè),醫(yī)學,法律等更多專業(yè)學位類別。
此舉雖然只是碩博士學位授予標準的改革,但對于我國人才培養(yǎng)模式的改革將產(chǎn)生舉足輕重的影響。
在強國建設過程中,教育強國建設無疑是戰(zhàn)略先導,因為其承擔著“加強教育對科技和人才的支撐”,但培養(yǎng)出來的人,能否勝任并完成這一支撐就極為關鍵。為完成這一重要支撐,在具體的人才培養(yǎng)上,當下有兩個工作重點,一個是學科專業(yè)設置改革,一個是人才培養(yǎng)模式的改革。在筆者看來,人才培養(yǎng)模式的改革更為關鍵。如果培養(yǎng)模式不改革,學科專業(yè)設置改革也很難真正落地。
坦率地講,在很長的時間里,我們的人才培養(yǎng)模式是存在一些問題的,“工科理科化”就是其中的典型代表。即無論是工科,還是醫(yī)學,農(nóng)學,以及社會科學,這些以實踐和應用為主的學科專業(yè)普遍出現(xiàn)了脫實向虛的趨勢,在“論文為王”的導向下,全面走向了技術流、學術流,實踐操作能力、應用能力全面被弱化,逐漸與相關產(chǎn)業(yè)行業(yè)漸行漸遠。
看看知網(wǎng)上的大量研究題目,可以清晰地發(fā)現(xiàn),一些以應用為主的學科專業(yè)很多不是研究現(xiàn)實問題。當下主流用人企業(yè)普遍推行的“規(guī)培生”制度,從一個側面反映了我們這種人才培養(yǎng)越來越滯后于現(xiàn)實需要的問題,即需要到用人單位進行長周期(往往半年以上)的實習再培訓,才能上崗。
發(fā)生這一現(xiàn)象的原因是復雜的。一個重要原因就是教育評價問題,這其中就有研究生學位授予的尺子問題。
在人才培養(yǎng)的實踐上,在過去很長的時間里,研究生教育基本被定義為學術研究人員的培養(yǎng),博士更多的是為高校培養(yǎng)教師與科研人員,學位授予完全以學術論文的考察為主。伴隨高等教育普及化發(fā)展,教育強國的建設,尤其是大力發(fā)展專業(yè)博士、碩士,強化高層次應用人才的培養(yǎng),這種分類評價改革就顯得尤為重要。
理科是發(fā)現(xiàn),工科是實現(xiàn),高層次應用人才的培養(yǎng),就是要面向產(chǎn)業(yè)現(xiàn)實需要,面對社會經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)實需要。以解決實際問題為導向培養(yǎng)應用人才,而不是只會寫論文,但不能解決實際問題的高層次“應用”人才。(當然,這里必須澄清的是,從事學術研究尤其是基礎學科的并不在我們討論的范圍內(nèi),其重要價值與作用不可替代。)
雖然此次對研究生學位的評價改革,只是教育評價改革的一個環(huán)節(jié),但牽一發(fā)而動全身,也必然傳導到科研,傳導到教師,對人才培養(yǎng)模式產(chǎn)生系統(tǒng)性的影響。
研究生從來就不是普通意義上的學生,比如美國高校中,博士一般都作為研究人員統(tǒng)計,而不是學生。因此,這一評價改革對高等教育的影響,必然是系統(tǒng)性的,也必然迫使鼓勵一些研究生導師與專業(yè)學位研究生面對現(xiàn)實,解決現(xiàn)實問題。
教育評價改革的指揮棒作用,對于人才培養(yǎng)模式的改革至關重要。2016年“雙一流”啟動,大量高校聚焦于化學、生物、醫(yī)學等學科,甚至出現(xiàn)了“著名大學紛紛搶辦醫(yī)學院”的現(xiàn)象,顯然就是論文導向的作用,因為這些學科都是論文高產(chǎn)區(qū)。記得當時一所地方高校本來王牌專業(yè)是橡膠,但也不得不投入巨大的資源搞更為基礎的大材料,因為出論文。2024年曾有人統(tǒng)計了近年中國學者在7大頂刊上所發(fā)論文的學者排名,前20名中,除了潘建偉其他均是生化醫(yī)學領域的學者,為什么?
如果說研究型大學出現(xiàn)這種現(xiàn)象我們還能理解,現(xiàn)在一些應用型大學、以技能培養(yǎng)為核心的職業(yè)院校也逐漸“學術”化,就更應引起我們的高度關注。日前,國家自然基金委資助項目公布,一大批職業(yè)院校教師拿到了項目資助,一方面我們看到了職業(yè)院校教師水平的提高,但另一方面,我也不得不擔憂這一趨勢背后的職業(yè)高校學術化傾向。
自然基金委,顧名思義,資助的主要是基礎研究,多數(shù)都不是面向應用的,更不可能是“技能”的。但大量職業(yè)院校教師獲得自然基金委的資助,從一個側面反映了這些骨干教師的發(fā)展關注方向和學校評價的導向:重學術,輕技能。坦率地講,已經(jīng)偏離了職業(yè)教育技能型的定位。
從這個角度,我們絕不應該輕視這次以實踐成果作為專業(yè)碩博士學位授予依據(jù)的改革的重要價值與意義,更希望未來不論是學生,還是教師,在保持學術論文評價的同時,更多出現(xiàn)以重大項目成果,重大實踐成果作為評價依據(jù)。讓工科回到實踐,讓應用學科回到實踐,不僅僅是學生,還有教師,還有辦學者。
研究歸研究,應用歸應用,技能歸技能!
