教育行當(dāng)之中，頂尖大學(xué)之外，占比九成五以上的高校，其實(shí)是被新聞報(bào)道和研究者都長(zhǎng)期忽略了的。我曾撰文，鼓勵(lì)與教育有關(guān)的評(píng)價(jià)要多講講“文無(wú)第一”的道理，也是看到維度單調(diào)的評(píng)價(jià)對(duì)教育生態(tài)系統(tǒng)的戕害。院校大排隊(duì)是一種“信號(hào)刻板暴力”，對(duì)院校造成指標(biāo)誘導(dǎo)、規(guī)模誘導(dǎo)，“基因雷同”，內(nèi)卷越發(fā)激烈，生態(tài)遭受破壞，值得深刻反思。

　　院校之間，本來(lái)是該各擅勝場(chǎng)的。綜合性巨型大學(xué)并非終極模式，動(dòng)輒就說要服務(wù)全世界也難說不是一種使命不清的流弊。院校定位各有千秋，認(rèn)識(shí)到自身的特色與價(jià)值，不僅是校院長(zhǎng)、教授們制訂戰(zhàn)略選擇路徑的出發(fā)點(diǎn)，也是予學(xué)生以自尊自信、敢遵從內(nèi)心走創(chuàng)新路的落腳點(diǎn)。

　　不同的教育需求，本應(yīng)該對(duì)應(yīng)著不同的滿足方式和匹配的供給機(jī)構(gòu)，而都想“登”人為打造的同一個(gè)“頂”，不僅讓院校難于彰顯特色，也加劇了社會(huì)階層與社群的割裂對(duì)立。登頂?shù)挠肋h(yuǎn)是極少數(shù)，一覽眾人小的頂端精英與登不了頂卻不仰視欽佩的基數(shù)大眾之間的隔膜乃至對(duì)立，也是在這種爬梯登頂?shù)臒o(wú)休陷阱中不斷積累、加劇的。同時(shí)，精英階層變得更加傲慢，因?yàn)樗麄冋娴南嘈抛约旱牡匚皇峭ㄟ^自己的努力和出眾的才能獲得的，而不是靠出身或某些新“種姓”——這讓他們覺得更有資格享受他們認(rèn)為的“應(yīng)得”，而忽視自己的責(zé)任，甚至更理直氣壯地鄙視那些不如他們幸運(yùn)的大眾。

　　記得十二年前，清華4年1次的教育研討會(huì)邀請(qǐng)了加州大學(xué)伯克利分校學(xué)術(shù)委員會(huì)主席克里斯蒂娜·馬斯拉克教授(Christina Maslach)作了題為《卓越與公平》(Excellence and Access)的特邀報(bào)告。我當(dāng)時(shí)的觀察，是她講述的其中的access這一部分的很多內(nèi)容，并沒有太多引起現(xiàn)場(chǎng)以及后續(xù)的多少關(guān)注和討論。事實(shí)上，她在報(bào)告中所描述的access，在中文標(biāo)題里譯作公平，也并不準(zhǔn)確合意。

　　她關(guān)注的是大學(xué)所提供的教育機(jī)會(huì)，如何向更大范圍的社會(huì)公眾提供，這是常說的公平；她同時(shí)也關(guān)注，作為伯克利，如何能跟加州教育體系當(dāng)中的社區(qū)學(xué)院共生共榮，這一條如果也叫做公平，那么并不常被提及。她提到了伯克利分校提供了讓加州社區(qū)學(xué)院的好學(xué)生轉(zhuǎn)入伯克利學(xué)習(xí)的相當(dāng)大規(guī)模的機(jī)會(huì)(對(duì)照著看：當(dāng)哈佛2019年錄取一名來(lái)自社區(qū)學(xué)院的轉(zhuǎn)學(xué)生時(shí)，成了轟動(dòng)全國(guó)的新聞)，她也提到了這么做如何對(duì)那些從大一就進(jìn)入伯克利分校就讀的學(xué)生本身也是一件好事。

　　當(dāng)時(shí)我就很受震動(dòng)，今天仍然記憶猶新。

　　我與同行曾分享《做一個(gè)促進(jìn)與共的“公校長(zhǎng)”》時(shí)，談到“人們總喜歡用全稱、統(tǒng)稱的方式討論某個(gè)國(guó)家的教育如何如何，其實(shí)這本身就已經(jīng)不科學(xué)。在很多國(guó)家中，現(xiàn)實(shí)情況是學(xué)校之間的差距在拉大，資源和品牌有馬太效應(yīng)?！?/p>

　　這可不是小事兒。學(xué)校之間的差距拉大，會(huì)深刻影響著其中的受教育者對(duì)社會(huì)公正和對(duì)彼此關(guān)系的看法。精英教育不能獨(dú)活，名校不能兀自一騎絕塵，“遙遙領(lǐng)先”其實(shí)存在蠻大的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，教育差距的擴(kuò)大與固化，必然會(huì)對(duì)社會(huì)中的每個(gè)學(xué)校、各類人群造成深遠(yuǎn)的影響。我仍清晰地記得自己參與推動(dòng)成立某個(gè)大學(xué)聯(lián)盟時(shí)，會(huì)談中哈佛當(dāng)時(shí)的那位校長(zhǎng)對(duì)草稿中出現(xiàn)了elite(精英)這個(gè)詞異常敏感、躲之唯恐不及的樣子。確實(shí)值得認(rèn)真反思，當(dāng)前有些國(guó)家和地區(qū)所出現(xiàn)的社會(huì)對(duì)抗、隔膜，甚至是割裂和分解，教育生態(tài)要負(fù)上怎樣的責(zé)任?邁克爾·桑德爾對(duì)于優(yōu)績(jī)的暴政的反思，在一個(gè)優(yōu)績(jī)主義至上的文化中，可能很難得到太多的共鳴(看看他最近的中國(guó)行的反饋，看看大家對(duì)于他抽簽入學(xué)建議的嘲弄)，但即將到來(lái)的現(xiàn)實(shí)也許會(huì)痛擊我們，給我們一個(gè)冷靜的刺激去再度回想桑德爾教授的警示。

　　與共這個(gè)詞，不能誤解為團(tuán)結(jié)，而更強(qiáng)調(diào)不同的各主體之間的有機(jī)地共生共進(jìn)，就要看到高等教育的參與者之間應(yīng)該是一個(gè)生態(tài)系統(tǒng)，多用類思維，少用層級(jí)觀。我們很多時(shí)候容易把層次，比如大中小學(xué)、博士碩士學(xué)士，直接轉(zhuǎn)譯為水平，也有著把人的數(shù)理能力高看、手藝技能低估的風(fēng)氣。從生態(tài)多樣，與共發(fā)展的角度，以類而非層更不是水平高下的方式，來(lái)看待和建構(gòu)多元多樣、各擅勝場(chǎng)的教育體系，可能是解決當(dāng)今教育很多資源錯(cuò)配難題的一個(gè)關(guān)鍵。

　　針對(duì)當(dāng)下，我認(rèn)為至少高等教育有三種與共，值得引起高度重視并設(shè)法予以實(shí)現(xiàn)。

　　第一種與共，算是比較經(jīng)典，是否有機(jī)會(huì)讓更多的從沒有受過高等教育的家庭的子女接受高等教育?從弱勢(shì)群體能夠在接受高等教育的道路上獲得更多善意與助力?名校能否提供這種機(jī)會(huì)，不是作秀而是真心認(rèn)同這對(duì)于自身的學(xué)習(xí)者群體的多樣性，對(duì)于組織的社會(huì)使命，都有內(nèi)在意義。這是伯克利教授在那場(chǎng)清華分享中著力講到的，也是包括清華在內(nèi)的國(guó)內(nèi)各院校都在努力的問題。雖然問題經(jīng)典，但不好說都有了可靠的解法，也還怕會(huì)遭遇反復(fù)。

　　另一種與共，是否更大范圍、更多元多樣、不同類別的高等院校都得到了發(fā)展機(jī)遇?他們是否正走在追求獨(dú)特性、貼近社會(huì)和人民需求的辦出特色的路上?這一種與共，強(qiáng)調(diào)的是名校與普校之間的與共。高等教育真得是要建設(shè)共同體，百花共美。這里，恐怕我們要對(duì)什么是花、怎么才美有更廣泛也更深刻的理解。

　　“苔花如米小，也學(xué)牡丹開?！痹哆@一句很多人都很喜歡的詩(shī)句，以小見大，有精神氣，廣受贊譽(yù)。但我其實(shí)并不贊同其中的這個(gè)“學(xué)”字。苔花如米般大小，也應(yīng)當(dāng)要開出苔花自己的美。費(fèi)孝通先生的十六字箴言中，“美人之美”，講的是牡丹看到苔花，要懂得苔花特殊的美，而“各美其美”鼓勵(lì)苔花自己也要對(duì)自己的美有自信，這才有“美美與共，天下大同”。學(xué)牡丹，不好，要競(jìng)自由，競(jìng)相開放，苔花就要開出與牡丹不同的美好來(lái)，也會(huì)有更喜歡苔花的欣賞者去求去愛，這才建構(gòu)出一個(gè)參差多態(tài)、各有其福的生態(tài)系統(tǒng)。

　　第三種與共，是實(shí)體校園與線上和各種新技術(shù)進(jìn)化后的教育形式的與共發(fā)展。這可以算是本書的一大主題。一方面，要理解技術(shù)的迭代邏輯，是越多人用就越有機(jī)會(huì)更快迭代到更好，也會(huì)在成本和可及性上從“重器”進(jìn)到“眾器”，走入尋常百姓家并更易上手。另一方面，不管在線也好，人工智能也罷，新技術(shù)來(lái)了，與傳統(tǒng)教育中的很多角色，不是誰(shuí)要替代誰(shuí)，不是此消彼長(zhǎng)，而是共生共榮，相輔相成，融合升華形成一個(gè)新事物，新形態(tài)?！疤娲摗薄⑾稣撜{(diào)，真的是故意吸引眼球的驚人之語(yǔ)，造成的影響還很大。這些對(duì)立觀沒有含“智”量，不值得評(píng)論，最好的回?fù)舴绞?，就是積極推動(dòng)技術(shù)與人的融合，讓與共而生的新生命體來(lái)徹底消除“替代論”的市場(chǎng)。尤其期待的，就是各國(guó)政府能夠?qū)τ趯W(xué)位制度進(jìn)行更加積極、面向未來(lái)的改革。設(shè)想一下，未來(lái)取得高等教育學(xué)位的方式，包括有資格授予學(xué)位的機(jī)構(gòu)，應(yīng)該會(huì)也必須要更加多元豐富，如果囿于封閉保守，那么完全不能排除，我們近幾十年熟悉的高等教育的學(xué)位制度被瓦解或至少對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)變得不那么重要(irrelevant)。

　　大學(xué)只有相互與共，并與社會(huì)與共才有未來(lái)。哈佛大學(xué)博克校長(zhǎng)曾在卸任時(shí)表達(dá)過他對(duì)哈佛大學(xué)正變得與國(guó)家和社會(huì)脫節(jié)的遺憾和憂心，他提醒說，“除非社會(huì)能夠賞識(shí)認(rèn)可到其大學(xué)的貢獻(xiàn)，否則它將會(huì)通過一步步剝奪大學(xué)在世界上保持卓越地位所必需的保護(hù)和支持，將他們貶低到另一個(gè)利益團(tuán)體的位置”。你以為你是誰(shuí)?只不過是另一個(gè)“利益”團(tuán)體而已。1991年說的話，今天更感真切。

　　作者簡(jiǎn)介：

　　楊斌博士，清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院教授，領(lǐng)導(dǎo)力研究中心主任，可持續(xù)社會(huì)價(jià)值研究院院長(zhǎng)；開發(fā)并主講清華大學(xué)《批判性思維與道德推理》、《領(lǐng)導(dǎo)與團(tuán)隊(duì)》等精品課程；著有《企業(yè)猝死》、合著有《戰(zhàn)略節(jié)奏》《在明明德》，譯有《變革正道》《要領(lǐng)》《教導(dǎo)》《沉靜領(lǐng)導(dǎo)》等。