因?yàn)闅v史原因，各地在大學(xué)入學(xué)機(jī)會(huì)上的不公平是客觀的，巨大的。尤其是北京、上海等發(fā)達(dá)地區(qū)的優(yōu)越條件引起了社會(huì)各界的高度關(guān)注與不滿。
2012年8月30日，國(guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)教育部、國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)、人力資源和社會(huì)保障部以及公安部的《關(guān)于做好進(jìn)城務(wù)工人員隨遷子女接受義務(wù)教育后在當(dāng)?shù)貐⒓由龑W(xué)考試工作意見》的通知。文件要求，在因地制宜的方針指導(dǎo)下，各省、自治區(qū)、直轄市有關(guān)隨遷子女升學(xué)考試的方案原則上應(yīng)在2012年年底前出臺(tái)。截止目前，除西藏外，其他30個(gè)省（區(qū)、市）均不同程度上制定了具體實(shí)施方案。
從目前已有的部分異地高考報(bào)名人數(shù)來看，異地高考報(bào)名有些“遇冷”。2013年，在遼寧就讀且符合異地高考報(bào)名條件有5000人左右，最終報(bào)名的考生只有552人。在安徽，理論上有500多名考生可以就地參加高考，實(shí)際只有300多人報(bào)名。而江蘇、武漢也有不少符合條件的考生均選擇了返回戶籍地參加高考。江蘇只有347人報(bào)名，武漢109人報(bào)名。
圖3 多方因素致異地高考報(bào)名“遇冷”
3-1、異地高考準(zhǔn)入條件一覽
2012年9月6日，國(guó)務(wù)院新聞辦公室舉行《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》發(fā)布會(huì)，教育部部長(zhǎng)袁貴仁為“異地高考”指出了三個(gè)基本條件：第一，考生父母在當(dāng)?shù)氐木蜆I(yè)。第二，考生有當(dāng)?shù)氐膶W(xué)籍。第三，城市的條件。
從30個(gè)省（區(qū)、市）抽樣分析后發(fā)現(xiàn)，考生學(xué)籍要求、父母職業(yè)要求以及住所要求是異地高考的三大重要門檻。其中，北京、上海、廣東、天津的異地高考準(zhǔn)入門檻最為“苛刻”；新疆、貴州、云南等教育基礎(chǔ)薄弱的中西部地區(qū)準(zhǔn)入門檻也偏高；而只有安徽、山東、福建、江西的異地高考方案僅對(duì)考生的學(xué)籍做了相應(yīng)要求。
圖3-1大部分?。▍^(qū)、市）異地高考準(zhǔn)入門檻偏高
注：此次抽樣為該?。▍^(qū)、市）第一年異地高考準(zhǔn)入條件
3-2、流動(dòng)人口呈現(xiàn)區(qū)域性、集中性
根據(jù)第六次人口普查數(shù)據(jù)，31個(gè)?。▍^(qū)、市）的人口中，居住地與戶口登記地所在的鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道不一致且離開戶口登記地半年以上的人口為2億6千萬人之多。如此龐大的流動(dòng)人口數(shù)量也成了開放異地高考最大困難。
圖3-2流動(dòng)人口各地差異明顯，北上廣津最為集中。
結(jié)合目前已公布的異地高考政策，和31省（區(qū)、市）常住人口、戶籍人口數(shù)量可以將其大致劃分為四種類型。
流動(dòng)人口輸入地異地高考門檻普遍偏高。北京、上海、廣東、天津等核心區(qū)域最具代表性，也是目前異地高考問題最集中的地區(qū)。這些地區(qū)有兩大共同點(diǎn)，外來人口眾多和錄取率高，主要矛盾是戶籍人口與外來人口對(duì)利益的爭(zhēng)取以及開放后帶來的教育資源緊張和城市壓力。
圖3-2-1龐大的流動(dòng)人口數(shù)量使得異地高考推進(jìn)陷入困境
從四地的高考錄取率來看，除了廣東本科錄取率在34%左右外，京津滬三地的本科錄取率均超過50%。其中，上海2012年本科錄取率更是達(dá)到72.76%，基本上每錄取10個(gè)人，就有8個(gè)是本科生。
從流動(dòng)人口數(shù)量來看，北上廣津的流動(dòng)人口總和占全國(guó)流動(dòng)人口近四分之一。占本地區(qū)常住人口也超過了20%。
圖3-2-2低門檻的背后另有玄機(jī)
江蘇、浙江是其中的典型代表。兩地的外來人口數(shù)量?jī)H次于北京、上海等地，高考錄取率也排在全國(guó)前列，但異地高考門檻相對(duì)較低。主要是因?yàn)檫@些地區(qū)教育整體水平高，生源質(zhì)量也高，過去考大學(xué)就很不容易，并不懼外地生源的競(jìng)爭(zhēng)，開放外地生源到當(dāng)?shù)乜荚?，反而?duì)中學(xué)與高校的生源起到了有效的補(bǔ)充作用。
圖3-2-3如何留住生源將是它們下一步面臨的問題
從上圖可以看出，安徽、江西、河南等是典型的流動(dòng)人口輸出地。本地的戶籍人口數(shù)大于常住人口數(shù)。這些地區(qū)異地高考門檻低要?dú)w結(jié)于外來人口普遍較少，當(dāng)?shù)鼗A(chǔ)教育質(zhì)量相對(duì)較好，高考競(jìng)爭(zhēng)激烈，不用擔(dān)心高考移民。
圖3-2-4高考移民成開放異地高考的致命要素
西部省份的異地高考方案普遍門檻較高，其目的是為了防止高考移民的大量涌入。 從上圖可以看出，這些地區(qū)流動(dòng)人口相對(duì)較少。但它們普遍存在一個(gè)共性，自身的基礎(chǔ)教育水平不高，生源質(zhì)量不高，高考競(jìng)爭(zhēng)相對(duì)低于江蘇、山東等發(fā)達(dá)地區(qū)。一旦以低門檻開放異地高考，外來人口隨遷子女對(duì)本地高考入學(xué)率將產(chǎn)生較大沖擊，迎來大量高考移民。
3-3、異地高考聲音兩極分化
各地異地高考方案的出臺(tái)，立刻引發(fā)了各界人士熱烈關(guān)注。由于異地高考將直接影響本地考生的權(quán)益，北京、上海等地居民中，已經(jīng)出現(xiàn)了有組織的反對(duì)異地高考的人士與組織，并公開與支持異地高考的人士、團(tuán)體發(fā)生了多次沖突。中國(guó)教育在線以北京、上海、廣東為代表的問題集中區(qū)，對(duì)本（外）地人用戶進(jìn)行了相關(guān)調(diào)查。
在接受調(diào)查的本（外）地人中，本地人反對(duì)異地高考超過了90%，外地人支持異地高考同樣也超過了90%，各方對(duì)該政策的對(duì)立態(tài)度非常鮮明，這也從一個(gè)側(cè)面反映了異地高考政策的實(shí)施難度。
圖3-3-1
在接受調(diào)查的本（外）地人中，對(duì)現(xiàn)行的北京、上海、廣東異地高考方案持不滿意態(tài)度的超過了80%。值得注意的是，在接受調(diào)查的本地人當(dāng)中，也有不少本地人對(duì)現(xiàn)行的異地高考方案不滿意，北京、上海均超過了30%。
圖3-3-2異地高考方案未能得到本（外）人滿意
3-4、流動(dòng)人口給異地高考帶來壓力
根據(jù)第六次人口普查，上海市常住人口中，外省市來滬常住人口為897.7萬人，占39%，同比第五次人口普查的346.49萬人相比，十年共增加了551.2萬人，增長(zhǎng)159.08%。平均每年增加55.12萬人，年平均增長(zhǎng)率為9.99%。
圖3-4-1外省市來滬常住人口增長(zhǎng)過快
根據(jù)第六次人口普查，上海市常住人口中，外省市來滬常住人口為897.7萬人，占39%，同比第五次人口普查的346.49萬人相比，十年共增加了551.2萬人，增長(zhǎng)159.08%。平均每年增加55.12萬人，年平均增長(zhǎng)率為9.99%。
圖3-4-1外省市來滬常住人口增長(zhǎng)過快
根據(jù)第六次人口普查，廣東流動(dòng)人口已達(dá)3667萬，約占全省實(shí)有人口的三分之一，是全國(guó)流動(dòng)人口第一大省。其中，廣州市常住人口為1270.08萬人，其中戶籍人口有794萬人，比第五次人口普查時(shí)增長(zhǎng)19.76%，常住的非廣州戶籍人口有476萬人，同第五次人口普查相比增長(zhǎng)43.81%。常住廣州的外來人口中，來自省外的有300萬人。
圖3-4-2龐大的外來人口給廣東異地高考方案的制定帶來了壓力
根據(jù)第六次人口普查，北京市常住人口為1961.2萬人，同第五次人口普查相比，十年共增加了604.3萬人，增長(zhǎng)44.5%、平均每年增加60.4萬人，年平均增長(zhǎng)率3.8%。全市常住人口中，外省市來京人員為704.5萬人，占常住人口的35.9%。
圖3-4-3過大的人口基數(shù)給北京帶來了嚴(yán)重的城市壓力
3-5、國(guó)外教育不公平現(xiàn)象
異地高考本質(zhì)是一個(gè)教育公平問題，但公平不是一個(gè)絕對(duì)問題，是一個(gè)相對(duì)問題。在西方發(fā)達(dá)國(guó)家，公平是一個(gè)非常敏感的問題，但也無法做到絕對(duì)的公平。1961年，美國(guó)曾通過平權(quán)法案，以保護(hù)少數(shù)族裔上大學(xué)的權(quán)利，但在1974年，一個(gè)白人在兩次被拒后，狀告加州大學(xué)，認(rèn)為相比較少數(shù)族裔，自己受到了歧視。
圖3-5-1
在美國(guó)，高校對(duì)不同地區(qū)的學(xué)生，在學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)上就有很大的不同。以加州大學(xué)洛杉磯分校為例：本科階段，加州居民學(xué)費(fèi)為14010.13美元/年，非加州居民需要支付補(bǔ)充學(xué)費(fèi)22878美元，因此總金額為36888.13美元/年。國(guó)際學(xué)生學(xué)費(fèi)與非加州本地居民學(xué)費(fèi)相同，但是不可申請(qǐng)任何形式的獎(jiǎng)學(xué)金或者貸款，必須全額支付。
圖3-5-2知名高校的高額學(xué)費(fèi)迫使大部分人選擇放棄報(bào)考
美國(guó)高校學(xué)費(fèi)不僅針對(duì)各個(gè)地區(qū)的人群有所不同。對(duì)不同社會(huì)階層來說也是巨大的挑戰(zhàn)。被稱為美國(guó)高等教育最頂尖三強(qiáng)（Big3），即哈佛大學(xué)、耶魯大學(xué)、普林斯頓大學(xué)三所學(xué)校。這三所學(xué)校平均的本科學(xué)費(fèi)每年超過35000美元，全美只有10%左右的家庭能負(fù)擔(dān)得起如此花銷。
2012年9月12日，美國(guó)人口普查局(United States Census Bureau)發(fā)表的一份報(bào)告顯示，2011年美國(guó)家庭收入中線為50,054美元，收入最高的5%的家庭2011年年收入超過186000美元。 而事實(shí)上，所謂最頂尖三強(qiáng)所招收的也多是來自富裕家庭或是較高社會(huì)階層的學(xué)生：普林斯頓大學(xué)是常春藤名校中提供學(xué)生資助最多的院校，但屬于最不富裕的50%的美國(guó)人口中的學(xué)生居然只占該校新生的一成不到。哈佛大學(xué)2004年的統(tǒng)計(jì)則表明，該校當(dāng)年所有入學(xué)新生家庭年收入的中位數(shù)高達(dá)15萬美元，而同期美國(guó)家庭年收入的中位數(shù)不過5萬美元左右。在耶魯大學(xué)2001年的入學(xué)數(shù)據(jù)中，也只有8%的新生來自父母兩人都沒有上過大學(xué)的群體。 這種不公平現(xiàn)象不僅體現(xiàn)在學(xué)費(fèi)上，不同種族、社會(huì)階層和性別的學(xué)生在高等教育機(jī)會(huì)獲得上也存在著巨大差異。
杜克大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿西堤亞克諾在一份研究中得到這樣一組數(shù)據(jù)。2001年和2002年考取杜克大學(xué)的亞裔學(xué)生，SAT數(shù)學(xué)和閱讀部分的成績(jī)中位數(shù)為1457分（滿分1600分），白人1416分，拉丁裔1347分，非裔1275 分。
圖3-5-3亞裔學(xué)生的大學(xué)入學(xué)申請(qǐng)SAT成績(jī)要求明顯偏高
很明顯，相比非裔學(xué)生和拉丁裔學(xué)生，白人學(xué)生和亞裔學(xué)生均受到了歧視。這種現(xiàn)象在美國(guó)高校招生過程中十分常見，而且一些最頂尖高校的招生程序中，亞裔學(xué)生比白人學(xué)生更受歧視。